ЗА МНОГООБРАЗИЕ ЖАНРОВ
Мне кажется, что одним из существеннейших недостатков, свойственных как национальным литературам, так и русской, является недостаточно вдумчивое отношение к использованию старых и формированию новых жанров. В самом деле, какова обычная картина? Тот или иной авторитетный товарищ вполне правильно, может быть, подчеркивает необходимость использования в советской литературе некоего жанра, будь то роман, новелла или что-нибудь другое. И вот писатели, вместо того, чтобы строить форму своих произведений, исходя из самого существа материала, втискивают этот материал в рамки рекомендованного жанра. Жанр становится доминирующим, насчитывает большое количество произведений, но произведения эти—увы!—отнюдь не высокого качества. В результате страдает как самый жанр, так и вся литература наша, которой следовало бы быть бесконечно разнообразной и изобретательной. Ибо нет того жанра, который не мог бы быть использован внутри стиля социалистического реализма.
Далее, мне кажется, что формула о литературе национальной по форме и социалистической по существу должна наполниться конкретным содержанием и на этом участке. Литература любой национальности должна внести свой вклад в общую сокровищницу форм социалистической литературы. Между тем, почти никто из нас не использовал, например, жанр восточной сказки. А жанр этот может быть использован плодотворно, что доказывает, хотя бы, успех пьесы Демирчяна «Храбрый Назар».
Хочется указать, что в ряду прочего печального наследия РАПП не ликвидирован, в частности, и такой факт. РАПП оценивала
