Էջ:Mikael Nalbandian, vol. 5.djvu/216

вии, после того, как я уже читал такую же историю Гизо, в Па¬ риже. и одного члена Бельгийской Академии, какого-то доктора философии и теологии, здесь. Ну, брат, история! Потом, продол¬ жая чтение, увидел, что это «Ист. ци. Англии» Бокля. Правда, немного успокоился, но все-таки боюсь, чтобы Бокль не вывел всю цивилизацию из протестантизма или из пуританизма, как прочие выводят безусловно из католицизма без всяких обиняков; признаться, я смотрю на эту вещь совершенно из противополож¬ ной точки зрения; по-моему, коренной толчок на пути цивилиза¬ ции не находится в религии, в смысле прогресса, а скорее, воз¬ рождение и преобразование религии суть неизбежные следствия цивилизации в данном ее моменте. Вековые господства буддизма или браминизма на Дальнем Востоке скорее выражают низкую ступень цивилизации и просвещения, на которой стоят народы, исповедующие эти религии. Нет сомнения, что религия, в свою очередь, имеет сильное влияние на массу в деле ее цивилизации; но я говорил о коренном толчке, т. е. о стимуле или диастазе; о рычаге, который первый сообщает силу всему механизму. Какой же сакс, или норман, или бретон дерзнул бы в средних веках поднять знамя протеста против непогрешительного наместничест¬ ва римского епископа? Но они подняли это знамя в начале но¬ вой эпохи, когда настолько были цивилизованы и просвещены, чтоб со всею ясностью понять правоту своего дела. Несмотря на все на это, пришлите Бокля; я где-то что-то чи¬ тал об этом сочинении. Теперь, скрепя сердце, прочту и самое сочинение. Пока у меня есть что читать, и я не просто читаю, а изучаю с аналитической и критической точки зрения. Не многое они (книги эти) мне приносят, но в деле науки не надо прене¬ брегать и весьма малым, к тому я других занятий не имею. При это возвращаю Гервинуса и Энц. Словарь, Маколея еще докан¬ чиваю; потом примусь за Шлоссера и потом опять за Фоше. Ма¬ колей с вечным своим юмором доставляет мне много удоволь¬ ствия. Гервинус пока серьезный писатель; не знаю, что дальше будет. Но довольно об этих вещах. От души благодарю милого Анания за все подробности, из¬ ложенные в твоем настоящем письме; надеюсь, что и впредь не оставит он меня своим юмором. Поведение Аладжалова в деле Устимовича не только не похвально, но, мне кажется, достойно всякого порицания. Он по складу своего ума не терпит простых смертных и меня не удивил рассказанный его поступок. У Ана- новых он в своей сфере, мне его (говорю серьезно) жаль. Он не 21«